澳大利亞政府公布了對中國鋁制車輪雙反案件的仲裁結(jié)果。在本案中,共有5家中國企業(yè)應(yīng)訴,其中:浙江曙光實(shí)業(yè)有限公司取得了全勝,沒有傾銷和補(bǔ)貼;中信戴卡輪轂制造股份有限公司取得了沒有補(bǔ)貼和相對較低的傾銷稅率的結(jié)果,應(yīng)訴的5家企業(yè)總體還是取得了相較歐盟來講略好的結(jié)果。據(jù)涉案企業(yè)介紹,在整個(gè)案件調(diào)查中,澳大利亞政府認(rèn)為中國政府干預(yù)了國內(nèi)鋁價(jià),因而采用LME鋁價(jià)替代國內(nèi)鋁價(jià)進(jìn)行傾銷幅度計(jì)算,從而高估了傾銷幅度,造成中國企業(yè)有不同程度傾銷的假象。這種做法完全違背了企業(yè)的實(shí)際,嚴(yán)重違反了中澳貿(mào)易協(xié)定及WTO公平貿(mào)易的原則。這顯然是對中國企業(yè)的不公正,是非常明顯的歧視行為。
從海關(guān)數(shù)據(jù)分析,涉案期間中國出口到澳大利亞的鋁車輪總金額為5298萬美元,扣除其中不是鋁車輪產(chǎn)品所涉及的零部件等,涉案總金額在4500萬美元左右。應(yīng)訴5家企業(yè)占三分之一以上。
從國際貿(mào)易委員會(huì)網(wǎng)站(ITC)上進(jìn)一步獲悉:2011年度中國出口澳大利亞鋁車輪世界排名第九,占全部出口份額不到2%;出口世界鋁車輪平均價(jià)格為4.48美元/KG,其中出口澳大利亞的平均單價(jià)為4.09美元/KG.這與2008年德國進(jìn)口中國鋁車輪平均價(jià)格4.45美元/KG低0.36美元/KG。2011年澳大利亞從世界進(jìn)口全部車輪產(chǎn)品為1.99億美元,其中從中國進(jìn)口為0.81億美元,排名第一。
由此筆者認(rèn)為,有如下幾點(diǎn)需要總結(jié)和思考。
1.涉案企業(yè)如果自己確認(rèn)有充足的證據(jù)可以證明自己沒有傾銷或者補(bǔ)貼,還是要積極應(yīng)訴,不然就失去出口機(jī)會(huì)。
2.行業(yè)內(nèi)要加強(qiáng)自律,企業(yè)一定要靠優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量,靠良好的品牌形象,靠優(yōu)異的服務(wù)來擴(kuò)大海外的銷售。
3.中國企業(yè)海外銷售產(chǎn)品,一定要熟悉當(dāng)?shù)氐母鞣矫媲闆r,聘請當(dāng)?shù)赜薪?jīng)驗(yàn)人員開展工作還是非常有必要的。
4.行業(yè)協(xié)會(huì)組織,要為涉案企業(yè)多做服務(wù),盡可能全面的提供必要的數(shù)據(jù)支持。
5.企業(yè)一定要聘請專業(yè)的律師,同時(shí)要把企業(yè)和行業(yè)的情況與律師溝通講透,讓律師充分理解,為律師提供充足的證據(jù)進(jìn)行抗辯。
發(fā)表評(píng)論